没救了的是男人？还是女人？

没救了的是男人？还是女人？-《始于极限-女性主义往复书简》读书分享

TWG Tea Canada Club读书会第170期推荐阅读一本书《始于极限-女性主义往复书简》，如同书的副标题所言，这是一本由24封往来书信合订而成的书，而且是以约稿的方式完成的，时间跨度是2020-2021年，正是疫情肆虐的两年间。

发起书信的作者叫铃木凉美，1983年出生，日本人，铃木凉美是谁？

铃木凉美毕业于东京大学，从前是拍片百部的AV女优，后来是日经新闻的记者，如今是社会学者，还曾入围芥川奖的新锐小说家。

优等生堕入风尘，出卖身体；AV女优觉醒，走上女性主义之路。

这不是什么离奇的剧本，正是铃木凉美的真实人生。

以复信方式出现的另一位作者叫上岛千鹤子，75岁，被称为无数东亚女性的性别意识启蒙老师，日本人。

读书会之所以推荐这本书，一定是源于刚刚热搜网上的那个标题“北大三女生对话上岛千鹤子被骂惨”，因为这场被称为“三个子宫对一个脑袋”的对话，据说网上有99%的人认为这三位北大女生亵渎了北大的名号，亵渎了中国女人的品味，亵渎了中国女人本来的样子，至少认为她们根本没有弄懂什么是“女性主义”就在那里胡说八道。

这本刚出版的书信体《始于极限—女性主义往复书简》就是三位北大女生与上岛千鹤子对话的来由，也是对话中涉及观点的火花碰撞。

就这些书信而言，不少的金句可圈可点，比如：

希望大家不要误解了，自称受害者并不是软弱的表现，反而是强大的证明。

不愿被称为受害者，无法忍受自己是弱者，这种心态叫“恐弱”。这是精英女性经常陷入的一种心态。

她似乎把“做一个吸引男性的女人”看得比什么都有价值，却发自内心地瞧不起那些公然将之兑换成金钱的女人。

没有什么比“自我决定”更能满足精英女性的强烈自负，也没有什么比这四个字更能让精英女性远离女性主义。

我也走过了充满羞耻和失败的人生。我永远无法抬头挺胸地说，我对自己过往的人生无怨无悔。

悲观地说，我对恋爱是疏离的。乐观地说，我是站在客观角度上看待恋爱。

被一面单面镜隔开的男女活在各自的故事里，似乎永远都没有交集。

“性爱”虽然是一个词，但“性”与“爱”并不相同。将不同的东西区别对待，总比不区别对待要好。

性高潮被称为 ecstasy。性有顶点是上天的恩赐。因为这意味着它有终点。有人把性高潮比作“小死亡”。可是，没有“可以把自己交给对方”的绝对安全感，就不可能在别人体内迎来小死亡。只有确信自己一定能复活，人才能容许自己小死亡一场。

性是死亡和重生的仪式，它把我们带回到“生”，而非“死”。吊唁之日，情欲最盛。

决不能认为女性的愉悦是被动的。人只有主动感受才能品尝到愉悦。

我甚至觉得，男人需要女人来成为男人，可许多女人似乎并不像他们那样需要男人。

性是性，爱是爱，它们本不相同，偶尔会重合，有时则不会。一个人如果经历过性和爱偶然重合带来的至上幸福，那应该是非常幸运。

没有性和爱，人也活得下去，但“有”比“没有”确实更能丰富人生的经历。

没有什么关系比亲子更加命中注定、无法选择。在我看来，家庭二字之所以富有魔力，只可能是因为人们渴望这种无法选择的命中注定。

世间最有意义的行为不正是不求回报的付出吗？这种行为的回报不来自他人，而来自我们自己。

无论如何，最后都是孤身一人。区别不过早晚而已。

无论工作本身赚不赚钱，最大的回报都是自己获得的成就感。尝到甜头就会上瘾……研究的乐趣就在于此。

自由和正确总是有冲突的，也有许多表达在众人的惋惜中被禁播禁售。

决定“何为正确”的既不是权力，也不是少数服从多数。我对学术界抱有希望，因为我相信学者的相互批评是公正公平的，建立在信息公开与程序透明的基础之上。

如果我们能建设一个抗议更容易扩散、弱者声音更容易被听到的社会，表达就能获得自由。

不过，铃木凉美关于“男人没救了”的观点我实在无法沿着她的认知思路去评价，尽管我一直在说服自己认真的聆听，而且不要因为“她曾经AV女”的经历而对她戴上有色眼镜。

可悲的是，她几乎所有的认知，无论是关于男人的，女人的，还是社会的，都戴上了浓浓的“AV女”眼镜，那就是单面镜一般的东西，她以为她看见的就是全部：一个脑袋上套着她的内裤，对着单面镜自慰的男性，就是男性的全部。而女人，就都像她一样，藏在单面镜的另外一边，以被人消费的心态蔑视着男人，又享受着男人带给她的一切——金钱、欲望，还有近似偷窥一样的心理满足。

我好容易阅读到书的尾篇，看到了她写的这一段：

通过与您对话，我认识到自己对广大男性抱有些许蔑视，绝望地认为男人心底的欲望不会改变，亵渎了那些有意改正态度的男性。对此，我也进行了反思。肯定有许多男性比我高中时透过单面镜看到的男人聪慧得多，也可敬得多。

读到这里，我实在忍受不了她近乎无知的片面，对于她这种“阅过无数男人之后”产生的沧桑感、成熟感或者是优越感，感到一种极度恶心的呕吐感，然后就是一阵无奈、无语的可怜感。如果说她的认知叫女性主义，那么我就是“女性主义的反对者”。

我在这一段的页眉上写下了这段话：

“书读到这里，已经快近尾声，非常遗憾的看到，这位铃木凉美确实因为‘AV女’的经历，对社会、对“男人”产生了难以改变的“钢印印象”，在她的眼里，男性世界就是她在单面镜中看到的世界。如果这个世界是可恶的，那就是让她当年选择了去那样一个叫做原味店的世界，而且不可自拔，眼睛从此戴上了一一副有色眼镜，并且以‘非受害者’的心态表达她的看法，实在是扭曲的女子。赞同她的一些语录，对她的观点实在无法苟同。”

倒是应验了她曾说过的话“我对男人的灰心说好听点是教训，说白了其实跟后遗症差不多。”

再回来说说那三位北大女生，网上一边倒的舆论批判究竟说了些什么呢？

人们无法理解，为什么已经是全中国学历最高的女性，却还是困在旧制度里转圈，在一间狭小的黑屋子里焦虑地踱步。

在漫天飞扬的指责声中，大众似乎不敢相信，北大毕业的高知对女性主义的认知如此浅薄。

我属于站在三位北大女生一边的那1%的人，倒不是我赞同她们的观点，而是我同情她们，理解她们，她们只是像那位被抢了话筒而丢盔卸甲的陈副教授一样，说了一些中国语境下的真话而已。

大众猛烈批判三位北大女生，急不可耐给她们扣上“婚驴”的帽子，却忽视了她们的症结与困境，忘记了国人都处于同样一个要求自信的制度结构之中。

在这套系统之下，人人都在无形之中成为了“政治正确”文化的推手，个人主义被遏制，集体主义包括统一意志被弘扬，凡特例独行者的下场都不会太好，北大女生加上“北大”二字又会如何，让我们看看北大的今天就可以了。杀死未戴头巾女性的伊朗总统都可以成为北大的名誉教授，你还指望北大女生可以自由的选择自己的女性生活？笑话！

看客们只关心如何定义她们，却不关心她们为何成为这样，又是什么样的体制与环境卡住了她们的喉咙，让她们成为你们大肆批判的模样？更何况，你们又是一些什么模样呢？

女性主义从来都不是靠书本和做题堆砌出来的学问，它是一种自由生发出来的感受：当你第一次感受到因制度而产生性别分配的不公，当你第一次为发生在自己身上的歧视感到不适时，当你想表达自己的女性观点却遭到群嘲，尤其是男性掌管的主流舆论抨击的时候，你个人的女性主义就诞生了。

审查、批判、定罪，这是伊朗原教旨主义者的套路，改革开放四十年了的中国，难道还要向他们学习，去无限次重复这样乏味而且恶毒的循环吗？中国的网络环境正在朝着这样的模子迈进。

有人说铃木凉美的水平要高出北大女生好几个档次，我不这样认为，我认为她也就是说了她想说的真话而已，北大女生也是说了她们以为正确的真话而已，但她们忽视了这个社会正在越来越偏好于讲“政治正确”的话，哪怕所有人事实上都在干着同样的“不正确”的事儿。

中国国学最大的优点或者说缺点就是“满口仁义道德”，说的多了，自己都信了。对自己讲仁义，对别人讲道德。

三位北大女生这次所谓的翻车，如果我们仔细想想，应该去想她们为什么会有这样的女性思维和选择，我们在鞭挞她们的时候，是否忘记了最该讨论的问题，那就是急三火四地在女性主义这里找答案，却忽视了千百年来束缚中国女性的那条隐形的绳索，忽视了当代社会对中国女性生存观、发展观和人生观形成的文化桎梏和制度安排。

如果我们还记得制度自信和文化自信的正确答案，就会对于三位北大女生的认知表示理解，也就会理解她们在大师级社会学者上岛千惠子眼前表现出“满满自信”的合理性了。

铃木凉美在后记的信中写道：

“在与您通信的过程中，我反思最多的便是自己哪怕受到伤害也绝不承认的态度。我总是因此倾向于认定男人不值得当真为之愤怒。不得不承认，正是这种态度导致我缺乏变革的想法，也缺乏对他人的尊重。”

‘你现在是谁’比‘你过去是谁’重要得多——用温柔来形容您最后的寄语并不贴切。它好似利刃，无比严厉地刺入我的背脊。我会努力改变精明而迟钝的自己，鼓起勇气打破对自身性情的定义，超越种种抵触，去更广阔的天地尽情表达。”

我终于舒了一口气，看来我还是有点早的错怪了偏执的铃木凉美，她勇敢的承认了偏执，而且鼓起勇气要克服这种关于“男人”的偏执看法，我相信她会较之过去更快乐，因为她之前一直带着一副实在不堪的“男人”有色眼镜，眼镜收起来，才会快乐。

事实上，在阅读这些书信的时候，除了回忆我曾经遇到的类似经历或者故事，更多的是我会将其中女人的角色与男人互换，竟然惊奇的发现，如同双面镜子的两面，男人面临着同样的问题，他们常常的问题也是“女人没救了”，原因五花八门，至少铃木凉美判断男人的经历也会被男人们用到，这一点去网上寻寻就可以看到不少的案例。

今天题目我用了“没救了的是男人？还是女人？”其实，我想说的，既不是男人，也不是女人，而是“人”。这是人的通病，其根源不在男人或者女人的“人性”或“动物性”上，而在社会，在制度，在禁锢人的那些仁义道德上。不改变这些，至少在中国，女性主义就是一句空话，男性主义就是把“犬儒文化”当作“成功学”的厚黑文化。

全书有一处亮点，是上岛千鹤子关于“女性主义”的那封回信中写的，也是这本书让我最受感动的一段文字：

“每次看心理学家霜山德尔的书，我都会被深深触动。他留下了‘自灯明’这三个字，意为‘在黑暗中行走时，依靠微弱的亮光照亮自己的脚下’，而为点亮黑暗而燃烧的，可能是自己的生命。每个人摸黑前行，靠着仅有的灯光照亮脚下的画面浮现在我眼前。霜山先生也在他们之中。

光是想到世上有过他这样的人，就觉得人生值得走一遭。”

霜山德尔是日本人，知名作家，男性。

TWG Tea Canada Club读书会第170期 ：《始于极限-女性主义往复书简》，作者：上岛千鹤子、铃木凉美

2023.3.7