清华大学经济管理学院管汉晖和李韬葵撰写的论文《明代GDP 试探》通过大量的数据研究得出结论说：“16世纪 20 年代到16 世纪末 17 世纪初，是明代经济发展水平最高的时间，也是传统经济史研究认为工商业活跃，经济中的商品化程度高，出现了资本主义萌芽的时间。”即万历年间一直保持了国泰民安，至于他死后24年明朝即灭亡，我觉得崇祯皇帝的“勤政”倒是一个最直接的原因，制度原因应是其次。
以下是我选择了几张《明代GDP试探》中的图表，仅仅作为参考阅读之用，详情请查阅原文。1402年是永乐一年，1626年是天启皇帝最后一年，1627年崇祯帝登基。
中国自古以来就是人治的社会，无论商周还是明朝，但是不等于人治社会就没有法制。朱元璋的制度建设在很大程度上引入了法制以辅助人治。无论皇帝在与不在，政府官员各司其职，各项政务按部就班，社会保持正常运转，形成了“神明自运”的统治局面。
万历帝自然没有事必躬亲，在上来的奏折也不是都会回复的情况下，即便说万历帝放弃自己职责的黄仁宇先生也承认“皇帝的放弃职责并没有使政府陷于瘫痪。文官集团有它多年来形成的自动控制程序。……北京的会试、殿试照旧举行；地方官和京官按时的考核也没有废止。派遣和升迁中下级文官，用抽签的方法来决定。”
《道德经》的思想核心是道，道是无为的，但道有规律，以规律约束宇宙间万事万物运行，万事万物均遵循规律。老子认为“我无为，而民自化；我好静，而民自正；我无事，而民自富；我无欲，而民自朴”，而且强调“无为无不为”。
万历帝的无为并非个例，除却其叔祖嘉靖皇帝之外，最著名的无为而治还有舜，孔子曾经赞叹道：“无为而治者，其舜也与？夫何为哉？恭己正南面而已矣。”意思是说：“无为而治，说的正是舜啊！他自己需要做的，只要安安静静坐着而已。” （《论语·卫灵公》）
我们一说起中国的厉害皇帝，好像就是秦皇汉武，秦皇的“焚书坑儒”就不说了，汉武大帝却是“罢黜百家，独尊儒术”的始作俑者，先不说汉武帝的实质仅仅是将儒家学说作为雕饰、粉饰统治的工具，汉武帝的国力来自于汉代初年几朝皇帝的休养生息，而非仅仅汉武帝本人的功劳。刘邦、孝惠、高后皇帝常常以秦亡为戒，以黄老思想为指导，实行无为而治。《汉书》中说：“孝惠高后之时，海内得离战国之苦，君臣俱欲无为。“ 这也才有了后来著名的“文景之治”。万历帝的“静摄”，本质说应该是异曲同工之效。
万历当朝以及后人批评万历怠政的一个主要理由是“不任免官员”， 导致“官曹空虚”，造成政务荒废。其实，从《万历十五年》中的大量事实描述中我们可以看出，万历帝不上朝的起因是以“立储“为标志的国本之争，实际上他厌恶的是文官制度下的党争和虚伪，以”不上朝“的方式实施“静摄”，以无为而治的方式来维护他自己的皇权统治。
从效果上看，自然是有利有弊，不可一概而论。但是，就书中言及的那些空缺职务，大都是言官(御史或是给事中)，并非干实事的官员，在党争的背景下，言官是党争的先锋和口水战的主力，将其裁汰对于抑制党争和口水战，十分有效。此外，减少言官数量，对精简机构，裁汰冗员，节约行政开支，提高行政效率，我们即使没有办法回去万历朝，但是却见证了改革开放之后“打破三铁”的功效。
为什么后人一直认为万历是个坏皇帝，因为他1620年死后仅仅24年，明朝就被灭了。《明史·神宗本纪》中的原文是：“故论者谓明之亡，实亡于神宗，岂不谅欤（yú）。”其实，如果我们客观看一下崇祯帝的作为，就知道明朝不是灭在国力虚弱，而是灭在后面几朝的明争暗斗，特别是崇祯帝的雄心大梦。
崇祯帝时期的所谓铲除阉党事件，自然有其原委，但归根到底是一场政治斗争，也是崇祯帝皇权政治上的最大失误。他抛却了明朝至少是设计上维护皇权最先进的政治制度，而以改革之名，一个人独自享有决策权，将决策的辅助机构击垮。崇祯帝时期的外朝大臣则不仅有决策权，也有执行权，直接导致了外朝东林党人，野心更加庞大，但是对失败却不承担任何责任。因此，崇祯帝临死前，才高呼“大臣，害我！”
历史都是由胜者书写的，后代的统治者为了树立自己的光辉形象，往往拿明朝皇帝做对比，成化、嘉靖、万历等皇帝都是他们批评的对象，因为皇帝都喜欢以“有为”的方式统治国家，中国百姓久了也习惯了“有为”皇帝的无处不在，以为这才该是皇帝该有的模样。
自然，明朝灭亡以后，对于万历年间生活迷恋的人也是数不胜数，评功论好的人也是很多。当年批判“不折腾”是软弱无能表现的人，现在都改口了，认为中国几千年来最可贵的治国法宝，大概就是这三个字了。其实，文绉绉的话是老子的“无为而治”。万历帝是个好皇帝。
万历帝为啥不上朝，流传着三个说法：堕落说、吸毒说和赌气报复说。黄仁宇先生倾向于第三种。他说：“万历皇帝却并非如此，而且除了不理上述性质的文件以外，他照常批阅其他奏章。也就是说，他的消极怠工，放弃自己的职责，是有所选择的。他自己可以理直气壮地表示，他是在奉行道家“无为而治”的宗旨。”
第一种和第二种说法来源于万历帝的陵墓挖掘考古得出来的推测，就不评价了。至于赌气报复，他是最大的老板，赌气报复的结果就是用了一套“无为而治”的方法成了明朝任职最久的皇帝，而且业绩非常不错。
明末清初三大思想家之一的顾炎武（1613—1682）说：“昔在神宗之世，一人无为，四海少事。”
清世祖，也就是顺治帝（1643—1661）说：“当明之初，取民有制，休养生息。万历年间，海内殷富，家给人足。天启，崇祯之世，因兵增饷，加派繁兴，贪吏禄以为奸，民不堪命，国祚随之，良足深鉴。”
但是，清高宗（乾隆帝）在《长明陵神功圣德碑》上则说：“明之亡非亡于流寇，而亡于神宗之荒唐。”
顺治帝是清兵入关后的第一位皇帝，也是康熙帝的爸爸。他说的话应该是更可信些，因为造史还没来得及。待康熙大帝在位61年励精图治之后，据说乾隆皇帝就开始编撰史书了。
【未完待续，明天续（三）】——张家卫庚子年百日散记（2020.11.14第53天）