点赞最高法

美国联邦最高法院前几天以6比3作出最终裁决，认定川普政府对全球多国实施的大规模关税措施违法，不合法的地方主要有三：一是援引的《国际紧急经济权力法》（IEEPA）的情形不准确；二是由此情形引用该法案而实施的关税措施违法；三是重申了“重大问题原则”的定义，认为关税属于重大经济与政治议题，属于国会权力。

图源：网络

首席大法官罗伯茨（John Roberts）在判词中写道：

对于那些认为国家有必要征收更多关税的人士而言，我理解今日的决定可能会让他们感到失望。我能提供给他们的只有一点：大多数影响美国人民权利与责任的重大决策(包括纳税和缴付关税的义务)都是经由立法程序进行处理的，这是有原因的。

诚然，立法过程可能较为艰难且耗时。而且，在某些紧迫问题出现时，确实存在绕过国会的诱惑。但立法程序的审议性质正是其设计初衷的全部意义所在。通过这一过程，国家可以汲取人民选举产生的代表们的集体智慧，而不仅仅是某个派系或个人的智慧。

在那里，审慎的考量能够缓和冲动，而妥协则能将分歧转化为可行的解决方案。由于法律必须获得广泛支持才能通过立法程序得以存续，它们往往能够持久存在，使普通民众能够以规则日复一日变化时所无法企及的方式规划自己的生活。

总而言之，立法程序有助于确保我们每个人都能对规范我们生活的法律以及国家的未来拥有切身利益。对于今天的一些人来说，这些美德的分量显而易见。而对于其他人而言，这或许并不那么显而易见。但倘若历史能提供任何指引的话，局面终会逆转，终有一天，那些对当前结果感到失望的人将会认识到，立法程序正是捍卫自由的一道坚固屏障。

我不是美国的法律专家，因此，没办法评判首席大法官罗伯茨以及其他大法官的对与错，但认真阅读之后，实在是满满的风清气正，正如一位资深人士在朋友圈里的留言，他说：

首席大法官罗伯茨在他主笔的判决书里的这段话，值得一读再读。这种道理如果成为社会共识，那么这个国家沦陷于毒菜统治的概率就极小；假如一个社会普遍不认同、甚至鄙夷这种道理，那么这种国家就已经处于某种状态之中了。

但川普总统本人以及其内阁成员包括国会众议院议长纷纷表态，不赞同最高院的裁决。

川普总统更是直呼其“荒谬”，并立即采取了一系列的所谓B计划。

很多人在评论谁对谁错，甚至认为这是美国乱套、美国完蛋的情形，我却不这样认为。

2026跨年演讲中，我的核心观点之一便是“全世界向右急转”，而右转的带头老大—美国，它们正在奉行的国家保守主义，其核心要素就有对毒菜的推崇。比如，有一位叫雅文（Curtis Yarvin）的国家保守主义代表人物就说“没有威权，自由至上主义注定失败”。

尽管我对川普推行的诸多政策表示赞赏，并认同“世界病入膏肓”、“重病要用重典”，但我对于“毒菜”的倾向是保持警惕的。有人问我“如何防范呢？”我说“相信美国制度的力量”。

2024年诺贝尔经济学奖获得者阿西莫格鲁、约翰逊和罗宾逊，揭示了制度是国家繁荣与贫困最关键的变量。

当然，他们也表示，民主国家正经历艰难时期。从某种意义上说，民主制度重新证明自己是更好的政府治理方式目前处于至关重要的时刻。

因此，美国联邦最高法院的裁决以及川普政府所表现出来的矛与盾的博弈，正是“制度”的作用，结果如何，我们大可拭目以待，但这一裁决所显示出来的制度本色，着实没有令人失望，我认为这是制度文明的力量。

对于川普总统以及川普政府，我始终抱着要相信美国选民的态度，这是美国人的选择，而美国人在我认知的百年历史里，他们总会在关键时刻做出正确的抉择。