《把自己作为方法》读书分享
吴琦：那么在您这里，80年代的精神遗产是什么？
项飙：对我来讲，80年代的很多口号，那种大胆质疑的态度和气质，要求做制度性、结构性的变革，这都是80年代的精神遗产。
那是精神层面的东西，从很强的原则出发，觉得现实应该超越，应该改变，指点江山、激扬文字的感觉。
如果没有那个洗礼，没有那笔精神财产，我不太会对这样的宏大叙述产生什么感觉。我们比较容易对这些东西感到兴奋。
这就有两面性，到底是好的还是坏的不好说。
特别是要跟西方学者做对比的话，好的是我们看到的东西比较大、比较多，永远不满足于一种简单的对现状的解释，要提出体制性、结构性的批判，但这样就使我们失去了对现实更细致入微的观察，急于要跑向比较抽象层次的叙述。
更大的问题是，这些精神遗产为什么没有积累？没有形成一个很好的生态系统？
80年代的那股风潮、那股气质太单一化了，没有跟别的气质结合起来，把别的气质全部给抹煞掉了。
现在不能把这个一锅端，否定掉，毕竟那是客观的历史存在，经历过“文革”、“上山下乡”的80年代的一代骄子，他们的自我、自信、自负，都是很好的传统，关键是怎样把别的风格也培育起来。
吴琦：是否可以说，您自己的研究一直和80年代的主调保持了距离？
项飙：在具体的观点上是这样的，但另外一方面，如果没有经过80年代的阅读，我就想不到自己能一个人在大二的时候，大冬天里坐公共汽车到木樨园去“浙江村”，这是一件浪漫的事，如果出于现实的考虑就不会做。
80年代对我影响还是很大的，那种冲动，对现状不满，要做一些惊人之举，主要是一种精神气质，没有方法、理论上的价值。
吴琦：这也补充了您对反精英主义的论述，并不是全盘否定式的？
项飙：那种超越感，批判老师的精神，都是80年代的精神，否则也就不去批判，自己挣钱去了。
一般人认为80年代是一种理想主义，这个词我觉得还是比较精确，所谓理想主义首先就是一种超越，存在的价值就是对现状的超越，就是追求现在不存在的东西。
其实西方学者有不少也是这样，那种强烈的不满足，上次看《浮士德》，也有这种气质在里面。
但80年代又和西方不一样，主要不是个人气质，而是一种理想，要对自己的传统、生存方式做批判性的反思，从而重新开始，这个精神还是很重要。
在这个意义上，我是用80年代的精神来批判80年代的思想，也是一种叛逆、超越和理想。具体来讲就是大胆，不服从权威，这些都是80年代的东西。
我读了半天，试图想读懂项飙先生的意思，但很遗憾没读懂，也许他想说“80年代的反思和批判精神虽可嘉，但并不实用”，属于“理想主义”的东西，不过他又说“我现在就是用80年代的精神来批判80年代的思想，也是一种叛逆、超越和理想。具体来讲就是大胆，不服从权威，这些都是80年代的东西。”
项飙先生的言语真的是前后矛盾，他所向往的“个人自洽小世界”，好像并不自洽。我就想问“什么叫实用？”
汉语词典的解释是：实用就是有使用价值。
什么东西有实用价值？物件、方法、理论都有实用价值，思想更有实用价值，否则人类社会至今还在茹毛饮血的时代裸奔呢！
中国80年代的反思和批判精神，恰恰就是新中国以来的一次新启蒙，那就是邓公说的“解放思想，实事求是”，这是最大的实用，中国改革开放四十年的巨大成就无不受益于此，何来“理想主义”之说，这是当时中国社会最大的现实，最大的民生与中国之前途命运的选择。
项飙先生的这本与吴琦先生以访谈形式出的书《把自己作为方法》，可圈可点的地方有，但是他对于中国社会的观察以及观点实在不敢苟同，而他开出来的“乡绅治理”药方更是与中国当下政治南辕北辙，大有“痴人做梦”的味道，隐约感觉到他对皇权统治的王朝时代颇有好感。
他说“我一直不太被80年代的人文启蒙所吸引，后来越来越不喜欢。”
他说：“大家都觉得1992年的讲话很好，“东方风来满眼春”，好像一个转身，一放开一自由，就能解决所有的问题，但对贫富差距、对公平等具体问题，认识很不充分。”
评几句：当一切财富归于国家，所谓公平就是国家代表人民均平财富，而所谓公平就是以贫穷为代价的时代，你幻想当时的改革开放，还能够面面俱到，想的太天真了。当时的国家和政府最大的政策不是制定政策，而是放手让百姓们摸着石头过河，最大的真理就是发展才是硬道理。国家政策的制定者以及知识分子群体都是后知后觉的迎头赶上。项飙的言论是马后炮的观察。
他说：“经过20世纪六七十年代，大家觉得要有自由，人性受到扭曲，要去接受人类普世价值，但知识分子的人生经验跟基层群体的差别还是相当大。这里可能有一个扭曲，把普通老百姓对当时官僚腐败、通货膨胀的反感，理解成对社会主义体制本身的反感。老百姓当然说物价要稳定，不要搞腐败，但不是要讲个人自由。”
评几句：关于“文革”发动的最根本原因是什么？有关资料汗牛充栋，归结起来一句话就是“圣意已决”。如果没有包括知识分子在内的全社会反思制度缺陷，则永远不会避免“文革”惨剧的再次发生。百姓当然不会理解制度，但不等于不需要百姓理解，作者的言论中似乎表达了这样一种观点，他认为百姓无知，不需要了解真相，不要个人自由，只看柴米油盐就可以了，公民定义是这样的吗？作者想表达的人民是百姓，是顺民，而不是公民，知识分子是不食人间烟火的另类，知识分子对于制度的反思他认为是在带节奏。
刚刚阅读完的《大明王朝的七张面孔》中，作者张宏杰的话犹在耳边：
中国的顺民是天下独一无二的物种。中国历朝农民是被无数条绳索牢牢捆缚在土地上的。
历朝不断进化的愚民统治，使他们目光短浅、头脑封闭、因循守旧。他们怕皇帝，怕官吏，怕暴力，怕鬼神，他们什么都怕。他们没有进取精神，总是被动承受命运。中国人在任何不合理的现象面前都选择了忍耐。
项飙先生的药方似乎就是以这个论断为基础而形成的，他说：
乡绅精神是内心自主性的根源，那乡绅精神自己靠什么维持？就是靠这种对日常生活细节的兴趣。就像我们在温州聊松糕怎么做，鱼丸怎么揪，一步一步来，花那么多时间，这是过年全家在一起的集体劳动，也是几百年积累起来的地方文化，老百姓在这里看到很多乐趣。其实这是中国一个很可贵的东西。
他的话文绉绉的，细品品，张宏杰的话就太难听了，却一听就懂……
项飙与张宏杰的出生年月均是1972年，一个是温州人，一个是辽宁人。
TWG Tea Canada Club读书会第142期
2022.8.17
张家卫